调研时间：2026年7月12日—7月28日
调研地点：浙江省嘉兴市、湖州市、杭州市
院校名称：浙江旅游职业学院
所在专业：研学旅行管理与服务专业
指导老师：李正清（研学旅行教研室主任）
参与学生：2024级、2025级共22人
2026年暑期，浙江旅游职业学院旅行服务与管理学院下属的研学旅行管理与服务专业，组织了一场以“追寻红迹·赓续薪火”为主题的红色文化实践调研活动。22名学生在指导老师李正清的带领下，深入浙江红色文化资源富集地区，围绕红色旅游资源的保护利用、红色研学课程的设计开发、红色文化的当代传播等议题，开展为期17天的田野调查与专题研究。
出发前，李正清老师在动员会上说：“你们将来要从事的是研学旅行相关工作，而红色研学是其中重要的一环。这次调研，不是去走马观花地参观景点，而是要用专业的眼光去观察、去访谈、去分析、去思考。你们要回答一个问题——什么样的红色研学，才能真正打动今天的年轻人？”
带着这个问题，22名学生踏上了调研之路。
调研的第一站是嘉兴南湖。这里是中国共产党第一次全国代表大会胜利闭幕之地，是中国革命的起航地。
到达南湖后，实践团分成四个小组，分别承担不同的调研任务。
2024级研学旅行管理与服务1班的周梦瑶负责游客问卷调查。她和组员们在南湖革命纪念馆入口和出口处，连续两天对参观游客进行拦截式问卷访问。问卷内容包括：游客的基本信息、参访动机、对展陈内容的理解程度、对讲解服务的满意度、参观后的情感体验等。
两天的问卷共回收有效样本276份。周梦瑶在整理数据后发现一个有趣的现象：40岁以上的中老年游客中，超过八成表示参访是“出于信仰”或“缅怀历史”；而25岁以下的年轻游客中，近六成表示是“单位或学校组织”或“顺路游玩”。当被问及“参观后印象最深刻的内容”时，年轻游客的回答多为“红船模型”“宣誓墙”等具象物，对历史背景和深层意义的理解相对有限。
周梦瑶在调研笔记中写道：“数据不会撒谎。红色景点对中老年人的吸引力是天然的，但对年轻人来说，如果没有好的课程设计和讲解引导，很容易变成‘打卡式’参观。这是我们做研学设计的人必须面对的问题。”
2025级的许嘉文负责访谈南湖革命纪念馆的讲解员和研学活动负责人。她一共访谈了三位讲解员和一位社教部主任。
一位有八年工作经历的讲解员告诉她：“刚来的时候，我觉得把历史事实讲清楚就够了。后来发现不够。很多年轻学生来的时候注意力不集中，我讲我的，他们玩手机的、聊天的都有。后来我开始尝试讲‘人的故事’，比如代表们当时多大年纪、他们为什么冒着生命危险来开会、他们后来的命运如何。学生们反而听进去了。”
社教部主任则向许嘉文介绍了纪念馆正在推进的“红船旁的思政课”项目，通过情景演绎、角色扮演、互动问答等方式，让青少年从“听故事”变成“进故事”。但她坦言，目前最大的困难是专业研学人才的缺乏：“很多研学机构带队老师自己都不太懂党史，更谈不上引导学生深入思考了。”
许嘉文在笔记中写道：“讲解员和社教老师们的困惑，正好是我们这个专业存在的意义。研学旅行管理与服务专业培养的人才，就是要填补这个缺口。”
实践团还以“观察员”身份，全程参与了一场由南湖景区组织的青少年红色研学活动。这场活动面向30名初中生，内容包括参观纪念馆、湖畔情景朗诵、红船模型制作等环节。
2024级的郑子豪负责记录活动流程和学生反应。他发现，最受学生欢迎的环节是红船模型制作。“动手做的事情，没有人玩手机。而且学生在做模型的过程中，会自然而然地聊起红船的故事，这种‘做中学’的效果明显好于单向讲授。”
同时，他也观察到一些问题：模型制作环节耗时较长，后续的总结分享被压缩到只有五分钟；部分研学导师在引导讨论时提问比较空泛，比如“你有什么感受”，学生只能回答“很感动”之类的套话。
郑子豪在自己的调研报告中提出建议：“研学活动中的动手环节要留够时间，不能流于形式；导师的提问要具体、有层次，比如‘如果你当时在南湖，你会担心什么’‘你觉得红船的‘小’和共产党的‘大’之间有什么关系’，这样才能引导学生真正思考。”
调研的第二站是湖州市长兴县。这里曾是苏浙军区司令部所在地，拥有新四军苏浙军区纪念馆等丰富的红色资源。
在长兴县某红色村庄，实践团成员分组入户走访了十余户村民。2025级的沈雨婷的访谈对象是一位七十多岁的老党员，他曾听父辈讲过当年新四军在村里的故事。
老人从箱子里翻出一张泛黄的老照片，指着上面的人说：“这是我父亲，他当年给新四军送过粮。我们家那时候穷，但父亲说，新四军是来帮老百姓的，再穷也要凑一口粮出来。”老人讲这些的时候，眼眶泛红。
沈雨婷问老人：“村里现在的红色旅游，您觉得怎么样？”老人想了想说：“纪念馆建起来了，参观的人也不少，但都是来了就走，在村里留不下来。村里年轻人还是出去打工，没什么人回来。”
沈雨婷在笔记中写道：“红色资源能不能带动乡村振兴，关键不只是有没有一个纪念馆，而是能不能让游客停下来、住下来、消费起来。这需要吃、住、行、游、购、娱的完整配套，更需要村民的参与和受益。”
在长兴期间，实践团还对当地两所中小学的红色研学开展情况进行了调研。2024级的唐笑语负责访谈一位初中德育主任。
德育主任介绍说，学校每年都会组织学生去新四军纪念馆参观，但每次都是同样的流程——听讲解、看展览、写感想。学生们普遍觉得“没意思”，写出来的感想也都是网上抄的。
当被问及“如果让您重新设计，您会怎么做”时，德育主任说：“说实话，我们也没有专业的人懂这个。如果你们能提供一些课程设计的思路，我们非常欢迎。”
唐笑语在调研笔记中写道：“基层学校的研学需求是真实存在的，但专业力量严重不足。我们这些学研学专业的学生，未来大有可为。”
在走访中，实践团发现了一个亮点。当地有一家由返乡青年创办的红色主题民宿，不仅提供住宿，还开发了一系列红色体验项目，如“重走一次行军路”“学唱一首红歌”“做一顿红军饭”等。民宿的客人平均停留时间达到1.5天，远高于周边其他民宿。
2025级的徐一鸣采访了民宿老板。老板说：“我做这些项目的初衷很简单——让客人不只是来拍张照就走。他们在这里住下来、体验了、交流了，对这段历史的感受就完全不一样了。”
徐一鸣在调研报告中写道：“这个案例说明，红色文化的活化利用，不能只靠政府投入，还需要社会力量的参与和市场化的运作。红色和商业不是对立的，完全可以共生共荣。”
调研的最后一站回到杭州。不同于前两站的“革命旧址”类型，杭州的调研聚焦于城市中的红色资源，以及它们如何触达城市青少年。
实践团走访了中国共产党杭州历史馆、五四宪法历史资料陈列馆等城市红色场馆。2024级的闻子怡负责观察这些场馆的青少年参观情况。
她发现，城市红色场馆的参观者类型更加多元，除了学校组织的团体，还有不少家长带着孩子自行前来。但与南湖类似的问题依然存在：很多学生参观时注意力分散，场馆的互动设施要么不足、要么损坏。
闻子怡注意到五四宪法历史资料陈列馆有一处设计特别用心——一面“宪法知识问答墙”，参观者可以翻动展板上的小卡片，每翻一面是一个问题，答案藏在卡片背面。她观察到，几乎所有路过的学生都会停下来翻一翻。
她在笔记中写道：“好的展陈设计本身就是一种教育。不需要多昂贵的高科技，一个小小的互动设计，就能让学生从‘被动看’变成‘主动找’。”
在杭州，实践团还面向中学生群体发放了线上问卷，共回收有效问卷412份。周梦瑶和许嘉文共同负责数据分析。
问卷结果显示：
82.5%的中学生表示参加过至少一次红色研学活动
其中，“学校统一组织”占91.3%
在“你希望红色研学是什么样的”这一问题中，排名前三的关键词分别是：有意思（76.2%）、能动手（68.5%）、不想写观后感（71.3%）
当被问及“什么会影响你对红色文化的兴趣”时，“讲解方式枯燥”排名第一（79.1%），其次是“内容离自己太远”（73.4%）
周梦瑶在分析报告中写道：“中学生并不排斥红色文化本身，他们排斥的是枯燥的、说教的、形式化的传递方式。如果内容是有趣的、贴近他们生活的、能参与进去的，他们是愿意接受的。”
在杭州，实践团还访谈了一位有五年红色研学带队经验的机构导师。郑子豪负责这次访谈。
这位导师分享了一个让她印象深刻的故事：“有一次带一群小学生去参观纪念馆，出发前我让他们每人准备一个问题，可以问讲解员、可以问我、可以问同伴。结果在参观过程中，孩子们的问题一个接一个，讲解员都被问住了。那次之后我明白了一个道理——研学不是‘给答案’，而是‘激发提问’。孩子们一旦开始提问，教育就真正发生了。”
郑子豪深有感触地写道：“好的研学导师不是最好的讲解员，而是最好的提问者。这个角色的定位，值得每一个学研学专业的人反复琢磨。”
17天的实地调研结束后，实践团回到学校，进入集中整理和撰写报告阶段。22名学生分成了三个课题组，分别聚焦三个研究方向：
由周梦瑶、许嘉文、唐笑语等同学组成，主要基于南湖和长兴的调研数据，分析当前红色研学课程的共性问题，并提出优化建议。
他们的核心观点包括：
从“参观”到“参与”：红色研学不应止步于参观纪念馆，应增加情景模拟、角色扮演、动手实践等参与式环节。
从“宏大叙事”到“个体故事”：历史背景需要讲，但更应讲具体的“人”的故事，让学生感受到历史的温度。
从“一次性”到“系列化”：单次研学活动效果有限，应设计系列化的研学课程，让学生在不同学段有不同的红色学习体验。
由沈雨婷、徐一鸣等同学组成，聚焦红色村庄的发展困境与突围路径。
他们的核心观点包括：
红色资源是IP，不是门票：红色村庄不能只靠纪念馆门票收入，应围绕红色IP开发文创、民宿、餐饮、体验等多元业态。
年轻人回乡是关键：红色村庄的活化需要懂市场、懂运营的年轻人回来，政府应提供返乡创业的支持政策。
村民受益才能持续：红色旅游发展的最终受益者应该是村民，需要通过合作社、分红等机制让村民真正参与并获益。
由郑子豪、闻子怡等同学组成，聚焦城市红色场馆如何更好地服务青少年群体。
他们的核心观点包括：
降低门槛，但不降低深度：展陈语言要贴近青少年，但内容不能浅薄化。好的科普是把复杂的东西讲简单，而不是把有深度的东西讲没深度。
互动设计要做实：互动的目的是促进理解，而不是装点门面。互动展项要定期维护，坏了要及时修。
线上线下融合：城市青少年的信息获取习惯以线上为主，应开发与线下场馆联动的线上内容和互动游戏，延展参观体验。
调研报告提交后，实践团召开了总结分享会。每一位同学都分享了自己的成长与思考。
周梦瑶说：“以前我觉得调研就是发问卷、统计数据。这次我才知道，好的调研要走到人跟前去，听他们怎么说、看他们怎么做。那些访谈中听到的故事、那些问卷里写下的意见，比任何数据都更有力量。”
许嘉文说：“我最大的收获是学会了一件事——不要预设答案。去访谈之前，我以为年轻人对红色文化不感兴趣。但访谈之后我发现，他们不是不感兴趣，而是没有接触到好的传播方式。这个发现完全改变了我的思考方向。”
郑子豪说：“这次调研让我对自己的专业有了更深的理解。研学旅行不只是一份工作，它关系到下一代人怎么理解自己的国家、自己的历史。这个责任很重，但也很值得。”
沈雨婷说：“在长兴那个村庄里，听老党员讲他父亲的故事时，我突然觉得，我们做的这件事是有意义的。那些故事如果不被记录、不被传播，可能就随着老人一起消失了。我们至少记录下来了。”
李正清老师在总结中说：“这次调研的成果也许还不完美，但同学们展现出的专业态度和人文关怀，让我非常欣慰。你们用17天的时间，学会了用眼睛去观察、用耳朵去倾听、用头脑去分析、用心去感受。这17天，是你们大学期间最重要的一课。”
2026年7月28日，浙江旅游职业学院研学旅行管理与服务专业红色文化实践调研团圆满完成了各项任务。从嘉兴南湖的红船，到长兴革命老区的村庄，再到杭州城市里的红色场馆，22名学生用脚步丈量红色土地，用问卷和访谈记录真实的声音，用思考和笔触回应时代的提问。
正如他们在调研报告扉页写下的那句话：“红色不是一种颜色，是一段记忆、一种精神、一份责任。我们这一代人，要做的是让这份记忆不模糊、让这种精神不断裂、让这份责任不落空。”
